Educación, Bildung y Desarrollo Humano
DOI:
https://doi.org/10.61303/2735668X.v2i1.3Palabras clave:
Educación, Desarrollo humano, Teoría sociocultural, Bildung, Vida ÉticaResumen
El enfoque por competencias y el de capital humano muestran una notoria inclinación al individualismo y al economicismo, lo cual empobrece su comprensión de la conducta social humana y de sus respectivos contextos socio-institucionales. Asimismo, el cognitivismo, en los estudios del aprendizaje humano, también presenta un sesgo individualista, al tiempo que el constructivismo redunda en una proliferación de definiciones conceptuales, interpretaciones y confusión asociada. El artículo propone, a partir del enfoque sociocultural, retomar y elaborar el concepto “Bildung”, de tal forma de abordar de mejor manera determinados desafíos de la educación y del desarrollo humano. Para tales efectos, se hace referencia a desarrollos en curso de la teoría social de Hegel, especialmente del concepto “Vida Ética “.
Citas
Andersen, L. R. (2020). Bildung: Keep Growing. Nordic Bildung.
Archer, M. (1995). Culture and Agency: the place of culture in social theory. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511557668
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1967). The social construction of reality. Anchor.
Bereiter, C. (2002). Design research for sustained innovation. Cognitive Studies: Bulletin of the Japanese Cognitive Science Society, 9(3), 321-327.
Brandom, R. B. (2007). The structure of desire and recognition: Self-consciousness and self-constitution. Philosophy & Social Criticism, 33(1), 127-150. https://doi.org/10.1177/0191453707071389 DOI: https://doi.org/10.1177/0191453707071389
Bruner, J. (1963). The process of education. Vintage Book. DOI: https://doi.org/10.1119/1.1969598
Bruner, J. (1990). Acts of Meaning: Four lectures on Mind and Culture. Harvard University Press.
Block, F., & Somers, M. (2014). The power of market fundamentalism. Karl Polanyi’ s critique. Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674416345
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. Longman.
Blunden, A. (2020). Hegel for Social Movements. Haymarket Books. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004395848
Carneiro, P., & Heckman, J. (2003). Human capital policy. Izar Working Paper 821. DOI: https://doi.org/10.3386/w9495
Cobb, P. (1994). Constructivism and learning. En T. Hausén & T. N. Postlewaite (Eds.), The International Enciclopedia of Eduaction. Vol.1 (pp. 388-341). Pergamon.
Crick, R. D. (2008). Key competencies for education in a European context: Narratives of accountability or care. European Educational Research Journal, 7(3), 311–318. DOI: https://doi.org/10.2304/eerj.2008.7.3.311
Dewey, J. (1988). Human nature and conduct. Southern Illinois. University Press.
DiSessa, A. A. (2014). A history of conceptual change research: Threads and fault lines. En R. K. Sawyer (Ed.), The Cambridge Handbook of The Learning Sciences. 2nd ed. (pp. 88–108). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139519526.007
Engeström, I. (1994). Kehittävä työntutkimus. Painotuskeskus.
Gardner, H. (1985). Multiple Intelligences: New Horizons in Theory and Practice. (Basic Books). Revised, Updated ed. edition
Glaserfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge and teaching. Synthese, 89, 121-149. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00869951
Good, J. (2005). A Search for Unity in Diversity: The Permanent Hegelian Deposit’in the Philosophy of John Dewey. Lexington Books.
Good, J. (2018). The German Bildung Tradition. UNC Charlotte Department of Philosophy.
Hegel, G. W. F. (1820/2010). Hegel’s Philosophy of Right. Digireads.com Publishing.
Hickey, D.T. (1997). Motivation and contemporary socio-constructivist instructional perspectives. Educational Psychologist, 32, 175–193. DOI: https://doi.org/10.1207/s15326985ep3203_3
Illeris, K. (2018). Contemporary Theories of Learning. Second Edition. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315147277
Kamens, D. (2013). Globalization and the emergence of audit culture: PISA and the search for ‘best practices’ and magic bullets. En H-D. Meyer & A. Benavot (Eds.), PISA, Power and policy: the emergence of global educational governance. Symposium Books.
Miettinen R. et al. (2012). From habituality to change: contribution of activity theory and pragmatism to practice theories. Journal for the Theory of Social Behaviour, 42(3), 345-360. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.2012.00495.x
Miettinen, R. (2013). Innovation, Human capabilities, and Democracy: Towards an enabling welfare state. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199692613.001.0001
Miettinen, R. (2020). Hegel’s Political and Social Theory: Life Ethics (Sittlichkeit), as a Historical – Institutional Context of Human Development. Mind, Culture and Activity, 27(4), 360-372. DOI: https://doi.org/10.1080/10749039.2020.1725059
Murtonen, M., Gruber, H. & Lehtinen, E. (2017). The return of behaviorist epistemology: A review of learning outcomes studies. Educational Research Review, 22, 114-128. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.08.001
Neuhouser, F. (2000). Foundations of Hegel’s Social Theory. Actualizing Freedom. Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674041455
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning. Legitimitate peripheral participation. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355
OECD (2005). The definition and selection of key competencias. Executive summary. OECD. https://www.oecd.org/pisa/35070367.pdf.
OECD (2016). Global competency for an inclusive world: Programme for the International Student Assessment. OECD.
Portes, A (2010). Economic sociology. A systematic inquiry. Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400835171
Prawat, R. S. (1996). Philosophy of Science and Cognitive Models of Learning. The Review of Education/Pedagogy/Cultural Studies, 18(1), 89-99. DOI: https://doi.org/10.1080/1071441960180109
Pippin, R. B. (2001). Hegel and Institutional Rationality. The Southern Journal of Philosophy, XXXIX, 1–25. DOI: https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.2001.tb01839.x
Resnick, L.B. (1987). Education and Learning to Think. National Academy Press
Rychen, D.S. & Salganik, L.H. (2003b). A holistic model of competence. D.S. Rychen, L.H. Salganik (Eds.), Key competencies for a successful life and well-functioning society, Hogrefe, Göttingen, Germany (2003), pp. 41-62.
Schleicher (2007). Can competencies assessed by PISA be considered the fundamental school knowledge 15-year-olds should possess? Journal of Educational Change, 8, 349-357. DOI: https://doi.org/10.1007/s10833-007-9042-x
Sen, A. (1984). Resources, Values and Development. Basil Blackwell.
Sawyer, K. (2019). The creative classroom innovative teaching for 21st-Century. Teachers College.
Sawyer, K. (2022) (Ed.). The Cambridge Handbook of the Learning Sciences. Third Edition. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108888295
Sismondo, S. (1996). Science without myth. On constructions, reality and social knowledge. State University of New York Press.
Tricot, A., & Sweller, J. (2014). Domain-specific knowledge and why teaching generic skills does not work. Educational Psychology Review, 26, 265-283. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-013-9243-1
Valsiner, J. (1998). Dualism displaces: from crusades to analytic distinctions. Human Development, 41, 350-354 DOI: https://doi.org/10.1159/000022596
Virkkunen, J., & Shelley, D. (2003). The Change Laboratory. Sense publisher.
Vygotsky, L. S. (1987). Thought and Language. Harvard University Press.
Wertsch, J.V. (1995). The need for action in sociocultural action. En J. V. Wertsch, P. Del Rio, & A. Alvarez (Eds.), Sociocultural Studies of Mind (p. 56-74). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139174299.004
Willingham, D. T. (2007). Critical thinking. Why is it so hard to teach? American Educator, Summer, 9-19.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 L. Iván Valenzuela Espinoza
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons 4.0, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a compartir su trabajo en línea (por ejemplo: en repositorios institucionales o páginas web personales) antes y durante el proceso de envío del manuscrito, ya que puede conducir a intercambios productivos, a una mayor y más rápida citación del trabajo publicado.
